Беседа с астраханским политологом Николаем Гришиным.
("Астраханский мир" )
Социальные расходы государства в России на очень низком уровне. Например, в расчете на одного жителя у нас тратится на здравоохранение в 25 раз меньше бюджетных средств, чем в странах Западной Европы, в 2 раза меньше, чем в Турции. Примерно такая же ситуация с государственным финансированием образования, науки, детским пособиями. Пенсии, как известно, у нас в несколько раз меньше, чем в развитых странах.
Почему у государства так мало денег на социальную политику? Представители Правительства утверждают: «Денег объективно не хватает». И при этом обвиняют в популизме тех, кто требует расширить государственную политику.
На самом деле, проблема не в том, что денег нет, а в том, как они распределяются.
Важнейшим инструментом осуществления социальной политики является «прогрессивный подоходный налог». Именно этот налог обеспечивает наличие у государства денег для активной социальной политики.
- В чем заключается сущность прогрессивного подоходного налога?
- Все просто. Чем больше человек зарабатывает – тем больше процентная ставка подоходного налога. Именно это означает название «прогрессивный» - увеличение процентной ставки при увеличении дохода. Люди с низкими доходами имеют очень низкую ставку подоходного налога (в некоторых странах бедные люди не платят подоходного налога или платят менее 10%). Богатые люди платят повышенную процентную ставку. В настоящее время в развитых странах ставка налога для богатых – около 50%.
- Но ведь, наверное, такой налог очень тяжело рассчитывать. Процентную ставку нужно высчитывать в зависимости от величины дохода.
- Ничего сверхсложного здесь нет. Ведь такой налог существует почти во всех странах мира – и ничего, бухгалтера не путаются. В России якобы пытаются построить развитый капитализм, но как раз во всех развитых западных странах подоходный налог выплачивают именно так. Именно он и дает государству достаточно денег для социальной политики. А «плоская» шкала подоходного налога, то есть одинаковая для всех процентная ставка, как у нас в России, существует в отсталых странах – Эквадоре, например. Но именно эти страны были избраны нашей властью в качестве образца для подражания.
- Получается, что в развитых странах бедные платят меньший налог, чем в России, а богатые – более высокий налог?
- Совершенно верно. У нас любят говорить, что российский подоходный налог – самый низкий в Европе. Это правда только отчасти. Ни в одной развитой западной стране богатые не платят никой низкий налог, как у нас – 13%. Об олигархах наше государство позаботилось на славу. Но бедные люди в развитых странах не платят такой высокий налог, как у нас, - 13%. То есть для бедных людей, которые имеют доходы на уровне физиологического выживания, наш подоходный налог – выше, чем в развитых странах.
- В тех странах, где есть большие социальные гарантии, налог для богатых может быть очень высоким.
- Максимальная ставка подоходного налога для богатых в истории была в Великобритании в 1970-е гг. и составляла 96%. Если человек зарабатывал больше миллиона фунтов стерлингов в год, у него оставалось только 4% - остальное он выплачивал государству. Именно такой налог платили, например, «Битлз» и другие. От одного миллиона оставалось 40 тысяч. В США в середине XX века ситуация была примерно такой же – налог для богатых достигал 94%.
- Неужели это не вызывало возмущения богатых людей?
- Кончено, были недовольные. Но многие люди проявляли сознательность. Например, группа «АББА» из Швеции, где всегда были очень высокие налоги на сверхдоходы – свыше 80%. Когда их спросили, считают ли они справедливым, что отдают государству более четырех пятых от своих заработков, Бенни Андерсон ответил: «Да, это справедливо. Мы успешные люди, и оставшихся денег нам в любом случае хватит на богатую жизнь. А на наши налоги можно улучшить жизнь многих бедных людей, у которых жизнь тяжелее».
- В последнее время налог на богатых в западных странах снизился.
- Да, ставка налога для богатых снизилась примерно с 1970-х гг. Сейчас там уже нет налогов в 90%. Богатые стали платить вдвое меньше. Но обратите внимание – именно в это время происходит свертывание социальных программ в развитых странах. Смягчение прогрессивного налога облегчило жизнь богатым, но у государств остается меньше средств на социальную политику.
- Но ведь говорят, что введение прогрессивного подоходного налога будет стимулировать богатых скрывать свои доходы? В итоге государственный бюджет больше потеряет денег от сокрытия доходов.
- Тем не менее, у нас в России – стране с «плоской» шкалой подоходного налога – уклонений от уплаты налогов очень много. Намного больше, чем на Западе, в тех странах, где налоговая ставка дифференцирована. Так что это предположение неверно.
И не нужно верить лицемерным разговорам о том, что если в России будет прогрессивная шкала, то наши миллионеры ничего не будут платить, будут скрывать доходы. Во всех странах платят, и система работает. Это задача государства - заставить платить налоги, и карать за нарушения. Государство обязано обеспечить налоговые выплаты. У нас же вроде сильная власть? Вот и пусть она проявляет свою силу в деле, в решении своих государственных обязанностей. А не корректирует политику под интересы коррупционеров.
- Если бы в России подоходный налог был бы не плоским, а прогрессивным, насколько богаче стал бы наш государственный бюджет?
- Если бы в России подоходный налог был таким же, как в Западной Европе, это ежегодно давало бы в государственный бюджет дополнительно 60-80 млрд. долларов. Это огромная сумма. Для сравнения, расходы федерального бюджета на сельское хозяйство – 5 млрд. долл. в год.
- Почему прогрессивный налог не вводят в России?
- Он противоречит интересам олигархии. Ведущие олигархи России благодаря нашим налогам экономят в год по нескольку миллиардов долларов по сравнению с тем, что они заплатили бы, если жили на Западе. Зачем им нужен такой налог?
Тем не менее, несколько лет у нас была разновидность прогрессивного подоходного налога – до 2001 года.
- Получается, в российской элите никто не хочет ущемлять интересы богачей?
- Есть высокопоставленные сторонники прогрессивного налога. Например,
Евгений Примаков, который во время, когда был Председателем Правительства (в 1998-1999 гг.), увеличил ставку налога для богатых. В поддержку этого налога высказывался
Сергей Степашин – глава Счетной палаты.
Среди политических партий за введение этого налога выступают
КПРФ, «
Справедливая Россия». Кстати, они его предлагают в смягченном варианте. Тем не менее, их предложения неизменно отвергаются парламентским большинством.
- Вероятно, власть планирует выстраивать государственную политику без прогрессивного налога.
- Если в России хотят строить капитализм, то социально ориентированный строй возможен только при прогрессивном налоге. Альтернативы нет. Это единственное средство мирного перераспределения богатств в рыночном обществе. Иначе массовую бедность преодолеть невозможно.
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=3){kind=small}
